Interdire/bloquer l'accès à certains sites Web
Un V. Ali Yurtsever LLM
I. APERÇU
La première incursion de la Turquie dans Internet remonte à 1993, date à laquelle le pays a été inclus pour la première fois dans le réseau mondial que nous appelons aujourd'hui Internet. Les premières années ont vu une adoption et une utilisation très limitées en raison de la mauvaise infrastructure du pays pour gérer un grand nombre d'utilisateurs et également en raison du coût élevé d'une connexion Internet. Par conséquent, la Turquie n'est intervenue, n'a réglementé ou n'a bloqué aucune publication sur Internet jusqu'au début des années 2000. Cependant, après le début des années 2000, l'adoption et l'utilisation d'Internet ont commencé à se répandre et le nombre d'utilisateurs ainsi que le nombre de publications ont considérablement augmenté. Cette augmentation de l'utilisation et des publications a nécessité la nécessité d'une sorte de réglementation dans le domaine, qui autrement se serait transformée en un libre pour tous où tout est permis.
Pour empêcher un état anarchique et dans les limbes sur Internet, la Turquie a adopté une nouvelle loi, la loi sur la réglementation des publications sur Internet et la répression des délits commis au moyen de telles publications n° 5651 (la loi), publiée au journal législatif datée du 23 mai 2007 et datée 26530. Suite à son adoption, la loi a été modifiée à de nombreuses reprises en 2008, 2014 et 2015, et plus récemment et finalement le 24 novembre 2016 (la dernière modification étant la décision d'annulation de la Cour suprême rendue fin 2017 ).
II. PREVENTION DE LA VIOLATION DES DROITS DE LA PERSONNE ET BLOCAGE D'ACCES
La loi énonce les définitions et la structure organisationnelle, catalogue les crimes et le cadre juridique pour l'interdiction des sites Web et quelques procédures. L'Autorité des technologies de l'information et de la communication (BTK), initialement créée en tant qu'autorité de régulation du secteur des télécommunications, a été autorisée à faire appliquer le cadre juridique prévu par la loi. En conséquence, une division de la BTK appelée Présidence des télécommunications et des communications (TIB), qui a été essentiellement créée pour effectuer des écoutes téléphoniques légales, a été convertie pour devenir l'autorité responsable des questions liées à Internet, y compris l'application de toutes les dispositions de la loi.
En ce qui concerne les motifs de mesures préventives, les articles 8, 8/A, 9 et 9/A de la loi énoncent les méthodes et moyens de prévenir les infractions commises via des publications sur Internet et de lutter contre les violations des droits dues à ces infractions. La principale méthode et l'outil de lutte contre ces crimes et violations sont le blocage de l'accès aux sites Web conformément à l'article 8 et la suppression des contenus préjudiciables conformément à l'article 9.
a) Interdictions/blocages fondés sur l'article 8
Il convient de noter à ce stade que les articles 8 et 9 énoncent différents critères et énumèrent différents délits de catalogue aux fins de blocage d'accès et de suppression de contenu. Il est également important de noter que pour ces délits de catalogue mentionnés à l'article 8, le TIB a le pouvoir de bloquer/interdire unilatéralement l'URL spécifique ou l'ensemble du site Web, lorsqu'il est hébergé en dehors de la Turquie, via la falsification DNS ou le blocage IP, sans avoir besoin pour une décision de justice. En conséquence, l'article 8 de la loi énumère les crimes de catalogue suivants comme motifs de blocage de l'accès à un site Web (tous en référence aux articles pertinents du code pénal turc n° 5237 (code pénal) :
- Incitation au suicide (article 84)
- Abus sexuel des enfants (article 103),
- Facilitation de l'usage de stupéfiants (article 190)
- Fourniture de substances nocives pour la santé (article 194)
- Obscénité (article 226)
- Prostitution (article 227)
- Facilitation des jeux d'argent (article 228)
- Crimes contre Atatürk
- Pari/jeu
b) Interdictions/blocages fondés sur l'article 9
Contrairement à l'article 8, l'article 9 ne dresse pas une liste exhaustive des délits de catalogue, mais stipule plutôt que dans le cas où les publications faites sur Internet violent les droits personnels d'une autre personne (comme l'utilisation et la publication non autorisées de données personnelles, de numéros de téléphone et d'adresses e-mail adresse, photographies ou publications pouvant être considérées comme diffamation, calomnie, etc.), la partie lésée peut demander la suppression de ce contenu et/ou l'interdiction d'accès à l'URL spécifique ou à l'ensemble du domaine auprès du Criminel Justice de paix. L'article 9 permet également à la partie lésée de demander la suppression du contenu préjudiciable directement au fournisseur de contenu ou à l'hébergeur, mais cela n'est présenté que comme une option et n'est pas obligatoire. Par conséquent, la partie lésée peut demander directement l'interdiction/le blocage du site Web concerné à la justice pénale de paix (le juge).
III. MÉTHODES D'INTERDICTION/BLOCAGE
L'article 2/o de la loi énonce les différentes modalités d'interdictions/blocages d'accès. Selon cet article, si un contenu préjudiciable est publié sur un site Web qui viole l'une ou l'autre des dispositions énoncées à l'article 8 ou 9, le nom de domaine, l'adresse IP ou l'URL spécifique peuvent être bloqués. Cependant, afin d'éviter de violer le droit à la liberté d'expression, la règle générale est de ne bloquer que l'URL spécifique où le contenu préjudiciable est publié, et de ne bloquer le nom de domaine dans son ensemble que si le contenu préjudiciable ne peut pas être supprimé autrement.
Il convient également de noter que, dans le cas où une plainte est déposée auprès de la justice pénale de paix comme indiqué ci-dessus, les juges peuvent rendre leurs décisions d'interdire/bloquer les sites Web concernés sans entendre au préalable la défense du fournisseur de contenu. Par conséquent, les juges sont autorisés à statuer sur le fond de l'affaire en se fondant uniquement sur les réclamations du demandeur, bien que les juges vérifient et vérifient que ces réclamations sont vraies et qu'elles violent les droits énoncés à l'article 8 ou 9 de la Droit.
IV. CONCLUSION
Comme indiqué ci-dessus, la nouvelle réglementation en Turquie autorise l'interdiction/le blocage de l'accès à certains sites Web si les publications sur ces sites Web violent les dispositions énoncées à l'article 8 et/ou 9 de la loi. Bien que les dispositions énoncées dans cet article semblent justes et équilibrées, le manque de contrôle de la BTK et de la TIB et leur pouvoir respectif de fermer tout site Web, permet l'abus de ce système de réglementation, entraînant le blocage/l'interdiction injuste de nombreux sites Web en Turquie. Ces abus mis à part, le système de réglementation permet à des tiers de fermer l'accès à un site Web spécifique si leurs droits personnels sont violés, ce qui peut être considéré comme une étape positive vers la protection des droits en ligne. De plus, le temps de réponse des tribunaux est assez rapide, surtout par rapport à d'autres affaires dans le système judiciaire turc.
La seule chose importante à noter ici est que, bien que cela ne soit mentionné dans aucune des dispositions ou dans aucun autre règlement, il existe une différence dans le blocage des sites Web utilisant les protocoles « http » et « https ». Pour les sites Web utilisant les protocoles http, la BTK et la TIB peuvent directement bloquer/interdire une URL spécifique, sans qu'il soit nécessaire d'interdire l'ensemble du domaine ou l'adresse IP. Considérant que, la même chose ne peut pas être faite pour les sites Web utilisant le protocole "https". Ainsi, afin de bloquer l'accès à un contenu préjudiciable publié sur un site Internet utilisant le protocole « https », la seule possibilité est de bloquer le nom de domaine dans son ensemble, ce qui peut entraîner une violation de la liberté d'expression, puisque le préjudiciable le contenu peut être limité à un seul lien URL dans l'ensemble du site Web et le blocage d'un nom de domaine bloquera l'accès à toutes les autres URL qui ne contiennent aucun contenu préjudiciable (un exemple de cela est le cas de Wikipedia en Turquie).