Internetverbote in der Türkei

Sperren/Blockieren des Zugriffs auf bestimmte Websites

Ein V. Ali Yurtsever LLM

I. ÜBERBLICK

Der erste Ausflug der Türkei ins Internet erfolgte 1993, als das Land zum ersten Mal in das globale Netzwerk aufgenommen wurde, das wir heute Internet nennen. In den ersten Jahren war die Akzeptanz und Nutzung aufgrund der schlechten Infrastruktur des Landes, um eine große Anzahl von Benutzern zu bewältigen, und auch aufgrund der hohen Kosten für eine Internetverbindung sehr begrenzt. Daher hat die Türkei bis in die frühen 2000er Jahre keine Internetveröffentlichungen eingegriffen, reguliert oder anderweitig blockiert. Nach den frühen 2000er Jahren begann jedoch die Verbreitung und Nutzung des Internets, und die Anzahl der Benutzer sowie die Anzahl der Veröffentlichungen stieg dramatisch an. Diese Zunahme der Nutzung und der Veröffentlichungen erforderte eine Art Regulierung innerhalb des Feldes, das sonst zu einem freien Feld geworden wäre, in dem alles erlaubt ist.

Um einen gesetzlosen Schwebezustand im Internet zu verhindern, hat die Türkei ein neues Gesetz verabschiedet, das Gesetz über die Regulierung von Veröffentlichungen im Internet und die Unterdrückung von Straftaten, die durch solche Veröffentlichungen begangen werden, Nr. 5651 (das Gesetz), das im Legislativblatt veröffentlicht wurde datiert vom 23. Mai 2007 und vom 26530. Nach seiner Verabschiedung wurde das Gesetz mehrfach in den Jahren 2008, 2014 und 2015 und zuletzt am 24. November 2016 geändert (die letzte Änderung war die Aufhebungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs von Ende 2017). ).

II. VERHINDERUNG DER VERLETZUNG VON PERSÖNLICHKEITSRECHTEN UND SPERRUNG DES ZUGANGS

Das Gesetz legt Definitionen und Organisationsstrukturen, Katalogdelikte und den rechtlichen Rahmen für das Verbot von Websites sowie einige Verfahren fest. Die Behörde für Informations- und Kommunikationstechnologien (BTK), die ursprünglich als Regulierungsbehörde für den Telekommunikationssektor gegründet wurde, wurde ermächtigt, den durch das Gesetz vorgesehenen Rechtsrahmen durchzusetzen. Dementsprechend wurde eine Abteilung der BTK namens Presidency of Telecommunication and Communication (TIB), die im Wesentlichen für die legale Telefonüberwachung eingerichtet wurde, in die Behörde umgewandelt, die für internetbezogene Angelegenheiten einschließlich der Durchsetzung aller Bestimmungen des Gesetzes zuständig ist.

Was die Gründe für vorbeugende Maßnahmen betrifft, legen die Artikel 8, 8/A, 9 und 9/A des Gesetzes die Methoden und Mittel zur Verhinderung von Straftaten fest, die über Internet-Veröffentlichungen begangen werden, und zur Bekämpfung von Rechtsverletzungen aufgrund solcher Straftaten. Die wichtigste Methode und das wichtigste Instrument zur Bekämpfung solcher Straftaten und Verstöße ist die Sperrung des Zugangs zu Websites gemäß Artikel 8 und die Entfernung schädlicher Inhalte gemäß Artikel 9.

a) Verbote/Sperren nach Artikel 8

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass Artikel 8 und 9 unterschiedliche Kriterien festlegen und unterschiedliche Katalogdelikte zum Zwecke der Zugangssperre und Entfernung von Inhalten aufführen. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die TIB für diese in Artikel 8 genannten Katalogverbrechen befugt ist, die spezifische URL oder die gesamte Website, wenn sie außerhalb der Türkei gehostet wird, einseitig durch DNS-Manipulation oder IP-Blockierung zu sperren/zu verbieten, ohne dass dies erforderlich ist für ein Gerichtsurteil. Dementsprechend listet Artikel 8 des Gesetzes die folgenden Katalogdelikte als Gründe für die Sperrung des Zugangs zu einer Website auf (alle mit Verweis auf die entsprechenden Artikel des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 (Strafgesetzbuch):

Aufforderung zum Selbstmord (Artikel 84)
Sexueller Missbrauch von Kindern (Artikel 103),
Erleichterung des Gebrauchs von Betäubungsmitteln (Artikel 190)
Bereitstellung gesundheitsschädlicher Stoffe (Artikel 194)
Obszönität (Artikel 226)
Prostitution (Artikel 227)
Erleichterung des Glücksspiels (Artikel 228)
Verbrechen gegen Atatürk
Wetten/Glücksspiel

b) Verbote/Sperren nach Artikel 9

Im Gegensatz zu Artikel 8 enthält Artikel 9 keine erschöpfende Liste von Straftaten, sondern besagt, dass für den Fall, dass Veröffentlichungen im Internet die Persönlichkeitsrechte einer anderen Person verletzen (wie die unbefugte Verwendung und Veröffentlichung von persönlichen Daten, Telefonnummern und E-Mail-Adressen Adresse, Fotos oder Veröffentlichungen, die als Verleumdung, Verleumdung und Verleumdung usw. angesehen werden können), kann der Geschädigte die Entfernung solcher Inhalte und/oder die Sperrung des Zugriffs auf die bestimmte URL oder die gesamte Domain vom Täter verlangen Judikatur des Friedens. Artikel 9 erlaubt es dem Geschädigten auch, die Entfernung des schädlichen Inhalts direkt vom Inhaltsanbieter oder Hosting-Diensteanbieter zu verlangen, dies wird jedoch nur als Option dargestellt und ist nicht obligatorisch. Daher kann der Geschädigte direkt bei der Strafjustiz des Friedens (dem Richter) das Verbot/die Sperrung der betreffenden Website beantragen.

III. METHODEN VON VERBOTEN/SPERREN

Artikel 2/o des Gesetzes legt die verschiedenen Methoden für die Verbote/Sperren des Zugangs fest. Gemäß diesem Artikel können der Domänenname, die IP-Adresse oder die spezifische URL gesperrt werden, falls auf einer Website ein schädlicher Inhalt veröffentlicht wird, der gegen die Bestimmungen von Artikel 8 oder 9 verstößt. Um eine Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung zu vermeiden, gilt jedoch die allgemeine Regel, nur die konkrete URL zu sperren, auf der die schädlichen Inhalte veröffentlicht werden, und nur den Domainnamen insgesamt zu sperren, wenn die schädlichen Inhalte nicht anders entfernt werden können.

Es sollte auch beachtet werden, dass, falls eine Beschwerde bei der Criminal Judicature of Peace eingereicht wird, wie oben erwähnt, die Richter ihre Entscheidungen treffen können, um die entsprechenden Websites zu verbieten/blockieren, ohne zuerst die Verteidigung des Inhaltsanbieters anzuhören. Daher sind die Richter befugt, über die Begründetheit des Falles ausschließlich auf der Grundlage der Ansprüche des Klägers zu entscheiden, obwohl die Richter prüfen und bestätigen müssen, dass solche Ansprüche wahr sind und dass sie die in Artikel 8 oder 9 des Klägers festgelegten Rechte verletzen Gesetz.

IV. FAZIT

Wie oben erwähnt, erlauben die neuen Vorschriften in der Türkei das Sperren/Sperren des Zugangs zu bestimmten Websites, wenn die Veröffentlichungen auf solchen Websites gegen die Bestimmungen von Artikel 8 und/oder 9 des Gesetzes verstoßen. Obwohl die in diesem Artikel dargelegten Bestimmungen fair und ausgewogen erscheinen, ermöglicht die mangelnde Aufsicht der BTK und der TIB und ihre jeweilige Befugnis, Websites zu schließen, den Missbrauch dieses Regulierungssystems, was zu einer unfairen Sperrung/Verbot zahlreicher Websites führt Websites in der Türkei. Abgesehen von solchen Missbräuchen erlaubt das Regulierungssystem Dritten, den Zugang zu einer bestimmten Website zu sperren, wenn ihre Persönlichkeitsrechte verletzt werden, was als positiver Schritt zum Schutz der Online-Rechte angesehen werden kann. Darüber hinaus sind die Reaktionszeiten der Gerichte recht schnell, insbesondere im Vergleich zu anderen Fällen im türkischen Justizsystem.

Die einzige wichtige Sache, die hier zu beachten ist, ist, dass es, obwohl in keiner der Bestimmungen oder in irgendeiner anderen Verordnung erwähnt, einen Unterschied beim Blockieren von Websites gibt, die „http“- und „https“-Protokolle verwenden. Für Websites, die das http-Protokoll verwenden, können BTK und TIB eine bestimmte URL direkt blockieren/sperren, ohne dass die gesamte Domain oder die IP-Adresse gesperrt werden muss. Das Gleiche gilt jedoch nicht für Websites, die das „https“-Protokoll verwenden. Um den Zugriff auf einen schädlichen Inhalt zu blockieren, der auf einer Website mit dem „https“-Protokoll veröffentlicht wird, besteht daher die einzige Möglichkeit darin, den Domainnamen als Ganzes zu blockieren, was zu einer Verletzung der Meinungsfreiheit führen kann, da der schädliche Inhalte können auf einen einzigen URL-Link innerhalb der gesamten Website beschränkt sein, und das Blockieren eines Domänennamens blockiert den Zugriff auf alle anderen URLs, die keine schädlichen Inhalte enthalten (ein Beispiel dafür ist der Wikipedia-Fall in der Türkei).