Как да обжалвате административни глоби, наложени от турския орган за защита на данните
Av. Али Юрцевер LLM
С прилагането на Закона за защита на личните данни № 6698 (ЗЗЛД) и неговите вторични разпоредби, Орган за защита на данните (ДПА), натоварен с наблюдение на нарушенията на ЗЗЛД задължения, са започнали да налагат административни глоби на лица и/или фирми, нарушаващи задълженията си по ЗЗЛД. Въпреки че в чл.18 от ЗЗЛД са посочени паричните глоби, приложими за такива нарушения, той направи това, като определи долна и горна граница за административни глоби. Това не е необичайна практика, тъй като повечето административни глоби, посочени в друго законодателство в Турция, се определят по този начин, давайки дискреционни правомощия на съответния орган, налагащ глобите (въпреки че има и фиксирани административни глоби, определени в друго законодателство). Въпреки това, разликата между долната и горната граница, определени от ЗЗЛД, е достатъчно голяма (глобите могат да варират от 5.000 1.000.000 TRY до XNUMX XNUMX XNUMX TRY в зависимост от вида на нарушението), за да предизвика произволно третиране на определени администратори на данни.
Правно състояние на административните глоби, наложени от DPA
Съгласно чл.22 от ЗЗЛД ЗЗД има право да налага административни санкции на лицата, които нарушат задълженията, предвидени в ЗЗЛД. Като има предвид, че санкциите, приложими за такива нарушения, са посочени в чл.18 от ЗЗЛД, озаглавен „Простъпки”. Въпреки че санкциите са изброени в този член, няма разпоредби, които включват клаузи относно правния статут на тези санкции и процедурите за правни средства за защита и/или възражения срещу тях.
Вместо това правната уредба на тези санкции е отбелязана в преамбюла на ЗЗЛД. Съответно в преамбюла е посочено, че тези санкции се считат за престъпления и при постановяване на санкция ОЗД прилага условията, посочени в чл. 17 от Закон за нарушенията № 5326 (Закон за нарушенията). Следователно посочените в ЗЗЛД административни глоби следва да се преценяват в контекста на Закона за нарушенията.
Съгласно този член 17 от Закона за нарушенията, административните глоби могат да се определят или като фиксиран (предварително определен) размер, или чрез определяне на долна и горна граница за глобата, което дава дискреционни правомощия на съответния орган да решава точно размер на административната глоба, която се налага за конкретен случай. В това отношение разпоредбата, включена в ЗЗЛД, не нарушава и не противоречи по друг начин на Закона за нарушенията, тъй като просто предвижда долни и горни граници и оставя определянето на действителната глоба по преценка на ОЗД.
Въпреки това член 17 също така отбелязва, че в случаите, когато административните глоби са определени с долни и горни граници (и следователно не са фиксирани), действителните размери на административните глоби, които трябва да бъдат наложени, следва да се определят, като се вземат предвид спецификите на всеки отделен случай, характер на нарушението, както и степента на вина и икономическите условия на дееца. Тъй като разпоредбите на ЗЗЛД относно административните глоби трябва да се тълкуват в контекста на Закона за нарушенията, всяка административна глоба, която се налага, следва да бъде пропорционална на естеството на нарушението, както и на степента на вина и икономическите условия на извършителя ( в този случай администраторът на данни или процесорът).
Дискреционни правомощия на DPA да налага административни глоби
В светлината на горната информация относно принципа на пропорционалност е важно да се преразгледат и разгледат административните глоби, наложени преди това от ОЗД в контекста на ЗЗЛД. Вече обсъдихме по-горе, че законодателството предвижда висока граница между долната и горната граница за административни глоби, което е умишлено взето решение при изготвянето на ЗЗЛД.
Причината за такива високи маржове е да предостави на DPA дискреционни правомощия при определяне на подходящия размер на санкцията в зависимост от спецификата на всяко нарушение и въпреки че ЗЗЛД не включва специфични разпоредби, определящи насоки за определяне на размерите на санкциите, преамбюлът посочва, че При определяне на тези размери на наказанията ОСД е длъжно да вземе предвид разпоредбите на Закона за нарушенията.
Когато се преразгледат предишни решения на DPA, става ясно, че в някои решения DPA е вземал произволни и противоречиви решения и е налагал максималната административна глоба, достъпна за администраторите или обработващите данни, без да взема предвид икономическите им условия.
В тези случаи може да се твърди, че ОЗД не е взел предвид разпоредбите на Закона за нарушенията и не е приложил принципа на пропорционалността за определяне на справедлив размер на неустойката, което води до прекомерна административна глоба, наложена от горната граница, предвидена от ЗЗЛД. Друг важен аспект, който трябва да се отбележи тук, е, че повечето от тези решения също нямат изчерпателна обосновка за налагане на наказание от горната граница.
Една от основните причини за подобни произволни решения на ОЗД е липсата на ясни разпоредби, посочващи правилата и процедурите за определяне на размера на неустойките и неяснотата в ЗЗЛД и неговите подзаконови разпоредби. DPA няма ясни указания за определяне на размера на наказанията, а по-скоро се изисква само да спазва общите правила за административни глоби, определени в Закона за нарушенията, който дава на DPA картбланш за определяне на произволни размери на санкции, тъй като счита за подходящо.
Въпреки че съдебната практика относно разпоредбите на ЗЗЛД все още предстои да бъде установена от турските съдилища, има и други правни прецеденти, установени от Държавния съвет, относно административните глоби, наложени въз основа на различно законодателство.
Съгласно един прецедент на Държавния съвет, компетентният орган, натоварен с налагането на административни глоби, следва да определи размера на наказанията в съответствие с разпоредбите на Закона за нарушенията и следователно трябва да вземе предвид естеството на нарушението, както и икономическото състояние на извършителя, въпреки че съответното законодателство предоставя дискреционни правомощия за определяне на размера на наказанието на съответния орган.
Конституционният съд също създаде подобен прецедент и го реши съответният орган няма неограничено дискреционно правомощие да определя размера на административната глоба и винаги е ограничен от закона, поради което винаги трябва да отчита спецификата на случая и икономическите условия на дееца..
Обжалване на санкциите на DPA
Както бе отбелязано по-горе, в преамбюла на ЗЗЛД е посочено, че всяка административна глоба, наложена на основание чл.18, се подчинява на разпоредбите на Закона за нарушенията. Съответно, правилата и процедурите за правни възражения срещу такива административни наказания също се определят в съответствие със същия Закон за нарушенията.
В чл.27 от Закона за нарушенията е посочено, че жалбите срещу административните наказания могат да се подават пред мировата компетентна наказателна юрисдикция в 15-дневен срок от получаване на съответната санкция и/или административна глоба. Следователно, в случаите, когато администраторите/обработващите данни са глобени от DPA за нарушения на ЗЗЛД, съответните администратори или обработващи лични данни могат да обжалват това решение пред компетентната наказателна юрисдикция в рамките на 15 дни от получаването и могат да поискат отмяна или повторно -оценка на глобите.
Въпреки че съдебните прецеденти по тези въпроси на ЗЗЛД все още предстои да бъдат установени, администраторите и/или обработващите лични данни, глобени от DPA, започнаха да обжалват тези решения и някои от тези случаи вече са разгледани от съответните наказателни съдилища.
Съответно, някои от решенията за санкции, постановени на съдилищата, бяха счетени за несправедливи, тъй като DPA не взе предвид естеството на нарушенията и икономическите условия на администраторите/обработващите лица, както и не успя да обоснове адекватно мотивите за налагане на глоби от горен лимит.
Съответно, едно скорошно наказателно съдебно решение за мирно решение отмени решение на DPA, което наложи прекомерен размер на административна глоба на администратор на данни и намали значително размера на административната глоба, заявявайки, че DPA не е успял да обоснове и предостави убедителни причини за налагане на глоба от горната граница.
Въпреки че все още има много висящи дела в съдилищата и съдебната практика тепърва ще бъде установена от по-висши съдилища, последните съдебни решения показват, че в някои случаи DPA всъщност налага произволни и прекомерни административни глоби на администратора/обработващите данни , без да се вземат предвид икономическите им условия.
Като се има предвид, че DPA започва да разширява обхвата си в рамките на пазара, за да наблюдава по-широк кръг от администратори/обработващи данни, тези произволни практики от страна на DPA ще продължат, освен ако ЗЗЛД и неговите подзаконови разпоредби не бъдат променени, за да включват специфични критерии за определяне на административни глоби. Предвид последните съдебни решения, администраторите/обработващите данни могат обжалване на административни глоби и да поиска повторна оценка, когато DPA наложи произволни наказания без основание.